Montag, 5. Dezember 2011

When an adult took standardized tests forced on kids

This was written by Marion Brady, veteran teacher, administrator, curriculum designer and author.

By Marion Brady
A longtime friend on the school board of one of the largest school systems in America did something that few public servants are willing to do. He took versions of his state’s high-stakes standardized math and reading tests for 10th graders, and said he’d make his scores public.
By any reasonable measure, my friend is a success. His now-grown kids are well-educated. He has a big house in a good part of town. Paid-for condo in the Caribbean. Influential friends. Lots of frequent flyer miles. Enough time of his own to give serious attention to his school board responsibilities. The margins of his electoral wins and his good relationships with administrators and teachers testify to his openness to dialogue and willingness to listen.
He called me the morning he took the test to say he was sure he hadn’t done well, but had to wait for the results. A couple of days ago, realizing that local school board members don’t seem to be playing much of a role in the current “reform” brouhaha, I asked him what he now thought about the tests he’d taken.
“I won’t beat around the bush,” he wrote in an email. “The math section had 60 questions. I knew the answers to none of them, but managed to guess ten out of the 60 correctly. On the reading test, I got 62% . In our system, that’s a “D”, and would get me a mandatory assignment to a double block of reading instruction.
He continued, “It seems to me something is seriously wrong. I have a bachelor of science degree, two masters degrees, and 15 credit hours toward a doctorate.
“I help oversee an organization with 22,000 employees and a $3 billion operations and capital budget, and am able to make sense of complex data related to those responsibilities.
“I have a wide circle of friends in various professions. Since taking the test, I’ve detailed its contents as best I can to many of them, particularly the math section, which does more than its share of shoving students in our system out of school and on to the street. Not a single one of them said that the math I described was necessary in their profession.
“It might be argued that I’ve been out of school too long, that if I’d actually been in the 10th grade prior to taking the test, the material would have been fresh. But doesn’t that miss the point? A test that can determine a student’s future life chances should surely relate in some practical way to the requirements of life. I can’t see how that could possibly be true of the test I took.”
Here’s the clincher in what he wrote:
“If I’d been required to take those two tests when I was a 10th grader, my life would almost certainly have been very different. I’d have been told I wasn’t ‘college material,’ would probably have believed it, and looked for work appropriate for the level of ability that the test said I had.
“It makes no sense to me that a test with the potential for shaping a student’s entire future has so little apparent relevance to adult, real-world functioning. Who decided the kind of questions and their level of difficulty? Using what criteria? To whom did they have to defend their decisions? As subject-matter specialists, how qualified were they to make general judgments about the needs of this state’s children in a future they can’t possibly predict? Who set the pass-fail “cut score”? How?”
“I can’t escape the conclusion that decisions about the [state test] in particular and standardized tests in general are being made by individuals who lack perspective and aren’t really accountable.”
There you have it. A concise summary of what’s wrong with present corporately driven education change: Decisions are being made by individuals who lack perspective and aren’t really accountable.
Those decisions are shaped not by knowledge or understanding of educating, but by ideology, politics, hubris, greed, ignorance, the conventional wisdom, and various combinations thereof. And then they’re sold to the public by the rich and powerful.
All that without so much as a pilot program to see if their simplistic, worn-out ideas work, and without a single procedure in place that imposes on them what they demand of teachers: accountability.
But maybe there’s hope. As I write, a New York Times story by Michael Winerip makes my day. The stupidity of the current test-based thrust of reform has triggered the first revolt of school principals.
Winerip writes: “As of last night, 658 principals around the state (New York) had signed a letter — 488 of them from Long Island, where the insurrection began — protesting the use of students’ test scores to evaluate teachers’ and principals’ performance.”
One of those school principals, Winerip says, is Bernard Kaplan. Kaplan runs one of the highest-achieving schools in the state, but is required to attend 10 training sessions.
“It’s education by humiliation,” Kaplan said. “I’ve never seen teachers and principals so degraded.”
Carol Burris, named the 2010 Educator of the Year by the School Administrators Association of New York State, has to attend those 10 training sessions.
Katie Zahedi, another principal, said the session she attended was “two days of total nonsense. I have a Ph.D., I’m in a school every day, and some consultant is supposed to be teaching me to do evaluations.”
A fourth principal, Mario Fernandez, called the evaluation process a product of “ludicrous, shallow thinking. They’re expecting a tornado to go through a junkyard and have a brand new Mercedes pop up.”
My school board member-friend concluded his email with this: “I can’t escape the conclusion that those of us who are expected to follow through on decisions that have been made for us are doing something ethically questionable.”
He’s wrong. What they’re being made to do isn’t ethically questionable. It’s ethically unacceptable. Ethically reprehensible. Ethically indefensible.
How many of the approximately 100,000 school principals in the U.S. would join the revolt if their ethical principles trumped their fears of retribution? Why haven’t they been asked?

http://www.washingtonpost.com/blogs/answer-sheet/post/when-an-adult-took-standardized-tests-forced-on-kids/2011/12/05/gIQApTDuUO_blog.html

Light on the rights

"The “Light on the rights” documentary is a 10.000 km journey through fifteen European countries, offering insights into school student activism and the fight for school student rights. From 9th September to 23rd October 2010 OBESSU together its member..."
 

Kompetenzorientierung - Wirklich ein Allheilmittel?


Anschluß an eine Podiumdiskussion der GEW über Pro und Contra von Bildungsstandards und Kompetenzorietierung hat Peter Euler (Technische Universität Darmstadt) 10 Thesen zu kompetenzorientierten Bildungsstandards formuliert und zur Diskussion gestellt.
Auf dem Blog sind sie ganz zu finden. Ich habe mal versucht es zusammenzufassen, allerdings ist der Text sehr komprimiert und die letzten drei Punkte kann ich gar nicht mehr zusammenfassen.
  1. Die neueste Bildungsreform mit kompetenzorientierten Bildungsstandards im Gefolge der Pisa-Ergebnisse ist keine, die die Schule mehr zu dem machen könnte, was sie pädagogisch sein sollte. Im Gegenteil entspringt sie dem massiven Interesse an der Unterwerfung aller Lebensbereiche unter ökonomische Verwertungsbedingungen, wodurch Bildungspolitik explizit zu einem Teil der Wirtschafts- und Arbeitsmarktpolitik verkommt.
  2. Die verwendete Sprache der Reform ist die der Wirtschaft, die Instrumente aus der Betriebswirtschaftslehre und der pädagogischen Psychologie. Propagiert wird das „Unternehmen Bildung“, das der Sicherung und Steigerung der Lerneffizienz verpflichtet ist.
  3. Kompetenzorientierung“ heißt das Zauberwort! Von der bestehenden Unterrichtspraxis zeichnet die Reformpropaganda ein Zerrbild der Inputorientierung und Stofffixiertheit im lehrerzentrierten Unterricht, um von dieser Folie aus die neu ausgerufene „Schülerorientierung“ in hellstem Licht als Lösung alter und neuer pädagogischer Probleme erstrahlen zu lassen.
  4. Die Kompetenzorientierung als Erfolgsmittel ist nicht wissenschaftlich empirisch abgesichert.
  5. Die Pisa-Studien erheben lediglich Lernergebnisse, sie evaluieren keinen Unterricht bzw. keine Prozesse. Also ist es auch nicht möglich, bessere Prozesse aus den Ergebnissen abzuleiten.
  6. Kompetenzen gehören zur Bildung. Aber: Bildung geht nicht in der Summe von Kompetenzen auf.
  7. Die Diskrepanz zwischen Wissen und Verstehen ist zentral. Verstehen besteht in der individuellen Konstruktion im Gehirn jedes Einzelnen.
  8. Das Plädoyer für das „neue Unterrichtsskript“ wirft dem alten vor, „an der Vermittlung von Inhalten ausgerichtet“ gewesen zu sein (Lersch 2010). Da lauert die falsche Alternative, ob der Unterricht an der Sache oder am Schüler orientiert sein soll? Die Rede von Selbstbestimmung und Schüler-Orientierung verfängt gerne bei Pädagogen, aber entscheidend für ein pädagogisches Verhältnis ist, ob der Unterricht als Veranstaltung begriffen wird, dem Schüler die Sacherschließung zu ermöglichen. Erfolgt dies nicht, ist die Kompetenzorientierung eine leere Formel und in gänzlicher Übereinstimmung mit der neuen Rhetorik vom Input zum Output, vom Lehrer zum Berater/Coach, vom Lehren zum Lernen, und dann ganz steil: vom Lernen des Lernens, also von einem Lernen, bei dem das Lernen Inhalt ist, also keinen Inhalt mehr hat.
  9. Fallen Kompetenzbehauptung und Sachbezug auseinander, setzt die allerorten beobachtbare Beliebigkeit in der Begriffsverwendung ein und damit wird keine pädagogische Praxis besser. Dazu passt allerdings der allerorten feststellbare Qualitätsverlust durch die sog. Qualitätssicherung.
  10. Das Ende einer unpädagogischen Reform ist überfällig. Kaum ist irgendwo festzustellen, dass etwas besser geworden ist, aber Verschleiß, Frustration und Resignation sind allenthalben unter den Reformwilligen auszumachen. Notwendig ist eine die Bedingungen des Gelingens von Bildung und Pädagogik ernst nehmende Politik. Das verlangt eine beharrliche, politisch langfristig unterstützte und substanzielle, eben auch fachpädagogische Lehrer/innenbildung und Schulentwicklung, die nur durch solide Zusammenarbeit engagierter Lehrer/innen und Forscher/innen vorstellbar ist, nicht als top down Prozess eines Konsortiums. 
Auffällig ist, dass z.B. in der Biologie ja zu meinen Schüler- und Lehrerzeiten nie jemand die Fotosynthese einfach nur als Summenformel zum Auswendiglernen benutzt hat. Ohne das Verstehen der Fotosynthese macht die Zellatmung ja gar keinen Sinn. Sollte es wirklich Lehrkräfte geben, die nur sturres Auswendiglernen propagieren? Und wenn ja, würden just diese Lehrkräfte von dem Kompetenzbegriff umgarnt werden und machen nun gänzlich anderen Unterricht?
Ich glaube, dass in einigen Jahren, der Passus „Die Schüler können die Fotosynthese in ihrer Wichtigkeit erkennen und erklären.“ wieder zu einem schlichten „Fotosynthese“ wird. Anders gefragt: Gibt es Unterricht ohne Sozialkompetenz? Ist Unterricht in einer Gruppe nicht auch soziales Lernen? Sicherlich muss man immer optimieren und verbessern, aber nur durch das Paraphrasieren alter Lehrpläne ist es wohl nicht getan.

Derry Hannam


"The number of 14-24 year-olds in England who are self-harming so seriously that they require hospitalisation has nearly doubled in the last 10 years. 2000/2001 it was 22,000 - 2010/2011 it was 38,000!!! And what about the many more who never get to hospital?

What a system - we have inspectors and league tables to drive the teachers crazy - the 11+ (still exists in quite a few places), SATs, GCS...Es and A levels to drive the kids crazy and make over half of them feel useless - and then when it's too late we start talking about the need for 'healthy schools', 'well-being' and 'happiness in schools', and that 'we must do something' about youth unemployment.

It's all enough to make any intelligent person self-harm with frustration!!! Where is my nearest A&E department? Whoops they've all been closed in the cuts."


Derry Hannam:
Researcher/Adviser/Inspector/Consultant in the field of educational development and the creation of new learning systems.
and posts like that
are not availeble in germany, although it is postet ad youtube ... why?

Sonntag, 4. Dezember 2011

Choose Life - Trainspotting


John Hodge
Choose Life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television, choose washing machines, cars, compact disc players and electrical tin openers. Choose good health, low cholesterol, and dental insurance. Choose fixed interest mortage repayments. Choose a starter home. Choose your friends. Choose leisurewear and matching luggage. Choose a three-piece suite on hire purchase in a range of fucking fabrics. Choose DIY and wondering who the fuck you are on a Sunday morning. Choose sitting on that couch watching mind-numbing, spirit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth. Choose rotting away at the end of it all, pishing your last in a miserable home, nothing more than an embarrassment to the selfish, fucked up brats you spawned to replace yourself.

Choose your future.

Choose life.


Steve Jobs Says This Will Be Your Greatest Life Revelation

"When you grow up you tend to get told the world is the way it is and you're life is just to live your life inside the world. Try not to bash into the walls too much. Try to have a nice family, have fun, save a little money.That's a very limited life. Life can be much broader once you discover one simple fact: Everything around you that you call life was made up by people that were no smarter than you and you can change it, you can influence it, you can build your own things that other people can use.Once you learn that, you'll never be the same again."
http://gizmodo.com/5864320/this-is-steve-jobs-greatest-life-revelation

Samstag, 3. Dezember 2011

Die Befreiung der Arbeit: Das 7-Tage-Wochenende

"Weltweit starren Manager fassungslos auf die brasilianische Firma Semco, eine sehr breit aufgestellte Dienstleistungsfirma, die von Industrieequipment bis zu Postlösungen in diversen Feldern tätig ist: Was dort passiert, widerspricht allem, an was sie glauben. Die 3000 Mitarbeiter wählen ihre Vorgesetzten, bestimmen ihre eigenen Arbeitszeiten und Gehälter. Es gibt keine Geschäftspläne, keine Personalabteilung, fast keine Hierarchie. Alle Gewinne werden per Abstimmung aufgeteilt, die Gehälter und sämtliche Geschäftsbücher sind für alle einsehbar, die Emails dafür strikt privat und wie viel Geld die Mitarbeiter für Geschäftsreisen oder ihre Computer ausgeben, ist ihnen selbst überlassen.

Respekt als Erfolgsrezept
Was für heutige Personalchefs klingen mag, wie ein anarchischer Alptraum, ist in Wirklichkeit eine Erfolgsgeschichte. Seit das Unternehmen von Inhaber Ricardo Semler umgestellt wurde, stiegen die Gewinne von 35 Millionen auf 220 Millionen Dollar. Und nicht nur die Zahlen geben Semler recht, sondern vor allem die Mitarbeiter: Die Fluktuationsrate bei Semco liegt unter einem Prozent.

Das Rezept ist einfach: Behandele deine Mitarbeiter wie Erwachsene, dann verhalten sie sich auch so. Je mehr Freiheiten du ihnen gibst, desto produktiver, zufriedener und innovativer werden sie. Ein Unternehmen besteht aus erwachsenen gleichberechtigten Menschen, nicht aus Arbeitskräften. Jeder hat das Recht, sich frei zu entfalten und eine gesunde Balance zwischen Beruf und Privatleben zu finden. Entgegen allem, was man aktuell zu glauben scheint, machen Druck und Stress Menschen nicht produktiv, sondern ganz einfach nur kaputt. Und dabei verliert das Unternehmen letztlich genauso wie der Mensch.

Es geht Semler um ein neues Verständnis von Arbeit: Eine Firma ist ein Gemeinschaftsprojekt, im besten Fall eine geteilte Leidenschaft. Die Gesellschaft hat uns das allerdings anders beigebracht, wir sollen uns als Steinmetze, Maler und Hilfsarbeiter sehen, nicht als Kathedralen-Schöpfer. Bei Semco sind die Mitarbeiter essenzieller Teil eines Ganzen, sie sind Mit-Schöpfer, nicht bloß ein Rädchen im System. Sie haben Ideen, sie verstehen ihre Arbeit, sie wissen, was sie wert ist.

Vertrauen statt Kontrolle
Aber unsere Personalchefs glauben noch immer, dass man Angestellte kontrollieren muss, über Stechuhren, feste Arbeitszeiten, Produktivitäts-Reports und Email-Spionage. Semco hat das alles aufgegeben und die Kontrolle durch Vertrauen ersetzt - und mal im Ernst: Wer will eigentlich mit Leuten zusammenarbeiten, denen man nicht trauen kann?

Für Semler ist der Kontrollwahn der meisten Unternehmen einfach nur noch verrückt. Seine Mitarbeiter erziehen ihre Kinder und wählen Gouverneure, es sind erwachsene Menschen, die selbst am besten wissen, was sie möchten und brauchen.

"Es ist völlig verrückt, diese Idee, dass die Menschen immer noch so fixiert darauf sind, wie etwas gemacht wird. Bei uns sagt keiner: 'Du bist fünf Minuten zu spät' oder 'warum geht dieser Fabrikarbeiter schon wieder aufs Klo?' [...] Wenn Du dich bei Semco im Büro umsiehst, sind da immer jede Menge leere Plätze. Die Frage ist: Wo sind diese Leute? Ich hab nicht die leiseste Idee und es interessiert mich auch nicht.

Es interessiert mich in dem Sinne nicht, dass ich nicht sicherstellen möchte, dass meine Mitarbeiter zur Arbeit kommen und der Firma eine bestimmte Anzahl Stunden pro Tag geben. Wer braucht eine bestimmte Anzahl Stunden pro Tag? Wir brauchen Leute, die ein bestimmtes Ergebnis abliefern. Mit vier Stunden, acht Stunden oder zwölf Stunden im Büro - sonntags kommen und Montags zu Hause bleiben. Es ist irrelevant für mich", erklärt Semler seltsam einleuchtend.

Keine Hierachie, dafür Teams
Semco ist etwas, dass es laut dem Menschenbild heutiger Manager eigentlich gar nicht geben dürfte. Und wenn doch, dann dürfte es nicht funktionieren. Tut es aber. Drei Fragen hört Semler immer wieder: Macht ihr das wirklich so? Funktioniert es ganz im Ernst? Und: Was jetzt?

Die ersten zwei sind einfach zu beantworten: "Wir machen das jetzt seit 25 Jahren, so ziemlicher jeder, den es wirklich interessiert, ist hergekommen, um zu sehen, ob es wahr ist. Und unsere Zahlen sind über jeden Zweifel erhaben", sagt Semler selbstbewusst.

Für ihn ist war das Aufbrechen der Unternehmensstruktur von Anfang an keine Traumtänzerei, sondern vielmehr die einzig mögliche Antwort auf unsere unmenschliche Arbeitswelt. Er hat es auf die harte Tour gelernt, wachte selbst erst auf, als er kollabierte und mit Komplett-Burnout in ein Krankenhaus eingeliefert wurde. Das war der Punkt, an dem er beschloss, seine geistige und körperliche Gesundheit nie mehr dem Job unterzuordnen - und das auch von seinen Angestellten nicht zu verlangen. Dass der Wahnsinn ein Ende haben muss.

"Wenn man es sich genauer ansieht, muss man feststellen, dass das traditionelle System nicht funktioniert. Und das ist der Anreiz, sich nach etwas anderem umzusehen" - so einfach sieht Semler das.

Doch es fehlt vielen Unternehmern noch immer schwer, die Kontrolle loszulassen. Denn heutige Firmen sind nicht aufgebaut wie Orte des Schöpfens, sondern wie das Militär: mit einer hierarchischen Machtstruktur, mit Befehlsgebern und -empfängern. Semco hingegen ist in konzentrischen und durchlässigen Kreisen aufgebaut, es gibt keine Arbeitstitel, keine festen Büros. Niemand muss zur Arbeit kommen, ob von zu Hause, aus dem Dschungel oder einem Cafe an der Strandpromenade gearbeitet wird, ist den einzelnen Mitarbeitern und Teams selbst überlassen.

Diese Teams sind das Herzstück von Semco. Die Menschen arbeiten in Gruppen, die jeweils ein Produkt oder ein Zwischenprodukt selbstständig fertigstellen. Wie sie das machen, in welcher Zeit und mit welchem Geld, das ist ihre Sache. Wer zwischendurch schlafen will, geht einfach in den Firmengarten und legt sich für ein paar Stunden in die Hängematte - wer müde ist, macht ja eh nur Fehler.

Die Firma ohne Personalabteilung
Semco hat 3000 Mitarbeiter, aber keine Personalabteilung, da steht dem traditionellen Unternehmer der Angstschweiß auf der Stirn. Wer stellt diese Leute ein? Wer überprüft die Leistung?

Das machen die Angestellten alles selbst. Stellt ein Team fest, dass eine neue Person gebraucht wird, schreibt sie im Intranet der Firma ein entsprechendes Meeting aus. Das ist natürlich freiwillig: Alle können kommen, keiner muss.

"Wir wollen nicht, dass irgendwer in etwas verwickelt wird, was ihn nicht interessiert, deshalb sind alle Meetings freiwillig. Das heißt die Meetings werden bekanntgegeben und wer interessiert ist, kann und wird vorbeikommen und soll in dem Moment den Raum wieder verlassen, wenn es anfängt, ihn zu langweilen", erklärt Semler die Meeting-Philosophie.

Leute, die mitten in einem Meeting gehen, weil es sie langweilt - das würde so manchen Vorgesetzten in den Wahnsinn treiben. Aber bei Semco sollen eben nur die Menschen eine Entscheidung treffen und tragen, die es unmittelbar angeht und interessiert.

Auf so einem Meeting könnte zum Beispiel beschlossen werden, dass neuer Mitarbeiter gebraucht wird und was er oder sie können muss. Dann wird gemeinschaftlich eine Annonce geschrieben, und sobald die Bewerbungen kommen, werden sie im Team aufgeteilt: Jeder, der möchte, nimmt einfach ein paar mit nach Hause und bringt die interessantesten dann wieder mit. Statt Vorstellungsgesprächen gibt es ein Gruppengespräch mit allen Kandidaten gleichzeitig - auch hier darf kommen, wer will.

Die einzigen Mitarbeiter, die regelmäßig formal bewertet werden, sind jene in Entscheidungs-Positionen - und zwar von allen anderen. Sollte einer dieser Manager wiederholt schlechte Bewertungen kriegen, geht er für gewöhnlich von selbst.

Gruppenzwang
Tatsächlich regeln die Teams fast alles unter sich. Macht jemand keinen guten Job, so wird das im Team diskutiert, oder ein Meeting einberufen. Wer sich ein hohes Gehalt zuteilt, erhöht damit auch die Erwartungen des Teams und den Leistungsdruck. Aber auch die Mitarbeiter haben mittlerweile ein anderes Verhältnis zur Arbeit: Wenn jemand einen Haufen Geld verdient, die ganze Woche eigentlich nur Golf spielt, aber trotzdem einen guten Job macht und seine Aufgaben erledigt - wen kümmert's dann? Was zählt, ist das Ergebnis.

Eine Studie von CNN hat festgestellt, dass die Mitarbeiter bei Semco eine sehr viel gesündere Balance zwischen Privatleben und Beruf haben, sich mehr Zeit für Beziehungen, Kinder und Hobbys nehmen, aber gleichzeitig auch ungewöhnlich hohen Einsatz und bemerkenswerte Leistungen im Beruf zeigen. Nicht trotz, sondern wegen der Freiheiten. Für Semler ist das wenig verwunderlich: Menschen müssen sich entfalten können, um ihr Potenzial optimal einzubringen.

Und es funktioniert
Semler ist sich sicher: Sein Konzept funktioniert überall. Er selbst hat es in Fabriken ebenso eingesetzt, wie in IT-Büros. Tatsächlich ist es eigentlich andersherum - es funktioniert überhaupt nur so. Unsere derzeitige Arbeitswelt mit ihren Burn-Out-Syndromen, mit Mobbing, Stress, Magengeschwüren und Depressionen funktioniert nämlich eben nicht, sie ist fortgesetzter Wahnsinn.

Es wird Zeit, dass wir eine Gesellschaft erschaffen, in der Beruf wieder mit Berufung und Leidenschaft assoziiert wird, nicht mit Sklaverei und Ausbeutung. In der Menschen wieder freie Entscheidungen treffen können und mit Respekt behandelt werden. In der Privatleben und Arbeit gleichwertig sind – auch für die Vorgesetzten. Es wird Zeit für das 7-Tage-Wochenende!
Von Ricardo Semmler sind mehrere Bücher erschienen darunter: "The Seven-Day Weekend: A Better Way to Work in the 21st Century" und "Das Semco System: Management ohne Manager"."
http://www.sein.de/gesellschaft/neue-wirtschaft/2010/die-befreiung-der-arbeit-das-7-tage-wochenende.html